Er zijn hier veel kleine vrouwen van boven de 50 die beige zijn. Qua kleren en kapsel. Zij dragen graag beige mantelpakjes met gouden sieraden en Chanel No. 5. Hun coupe is ook beige en staat bol. Je kan alleen maar bewondering opbrengen voor hoe ze het dunner wordende geverfde haar in zo’n strakke Beatrix-coupe hebben weten te boetseren. Getweeën of gedrieën bewegen zij zich voort: klein, krom en schuifelend. Maar altijd zeer verzorgd.
Vandaag was ik in de Macarena kerk waar een beeld van Maria staat die een belangrijke rol speelt in de paasprocessie, die hier groots gevierd wordt. Het mooie beeldje staat te midden van gouden stralen en draagt een witte jurk met smaragden en diamanten. De muren en plafonds van de kerk zijn rijkelijk beschilderd. Er werd rustige klassieke muziek gespeeld en het rook naar warme wierook.
Ook al ben ik atheïst, toch kan ik deze vorm van schoonheid en sfeer waarderen. Atheïsme ontkent niet de waarde van esthetiek en vervoering. Ik zag veel van voornoemde vrouwen in de kerk. Ze bidden en sloegen een kruis. Ondanks de sfeer en de religieuze symboliek, kon ik het niet helpen dat ik vol onbegrip dergelijk gedrag waarnam. Het is een prachtig beeld en het is een prachtige kerk, maar meer betekent het toch niet? Dat beeld representeert een vrouw die 2000 jaar geleden leefde en nog nooit sex had gehad, maar toch zwanger werd en een kind baarde. Ze was bezwangerd door God en baarde het kind van God. Op dat moment was ik erg verbaasd dat iemand dat kan geloven*.
* Wat niet wil zeggen dat ik niet te allen tijde andersgelovigen respecteer en dat ik niet op andere momenten wel begrip heb voor het feit dat andere mensen anders denken, voelen en geloven.
🙂 ik kan niet reageren op sadib.nl, geen reactievakje meer.
“dat geloof je toch niet?”, zij dus wel.
zij geloven ook in Jezus, en in God en zelfs in de Heilige Geest, welke misschien nog wel abstracter is dan Maria.
je “dat geloof je toch niet?” komt op mij een beetje denigrerend over.
alsof ze gek zijn dat ze daarin geloven.
dat kun je als atheist best vinden, maar als mens vind ik dat je iedereen, ook gelovigen, in hun waarde zou kunnen laten.
afz.
n ouwe katholiek, inmiddels agnost 😉
heb m voor je toegevoegd.
bedoel het niet denigrerend, het is puur mijn eerste ingeving die opborrelt, vanuit mijn eigen gedachtenwereld: huh? waarom? als ik er dan even over nadenk, kan ik zeker wel respecteren dat andere mensen nou eenmaal anders denken, voelen en geloven. het is dus puur de eerste verbazing die ik hier heb verwoord.
het gaat mijn rationele pet te boven, maar dat is het ‘m juist. geloof moet je niet proberen te rationaliseren. ik kan dat zelf niet loslaten, maar zij wel.
Zou graag je stukjes lezen, maar bij dit wit op zwart verlies ik de moed vanwege een bijziend en een verziend oog. Wit op zwart zou al een stuk beter gaan.
Ik bedoel natuurlijk zwart op wit!
Heb de tekst aangepast. Hij doet nu meer recht aan wat er op dat moment in mijn hoofd gebeurde. Wat er eerst stond was botter en kon ook geïnterpreteerd worden als denigrerend of disrespectvol en da’s mijn bedoeling natuurlijk niet.
Sorry maar, ik vind je inspirerend!(Dit slaat niet zozeer op je stukje als op je hele blog).
That’s all I wanted to say :).
dáár hoef je uiteraard geen sorry voor te zeggen!
Hoi Sarah. …De maagdelijkheid van Maria is ook symbolisch: Het betekent eigenlijk niet dat ze nog nooit seks zou hebben gehad maar dat ze vrij was van zonden, zoals men dat zegt…
(Wordt nogal ‘ns verkeerd begrepen).
Groetjes, Qua.
Dat zal heus door sommigen zo geïnterpreteerd worden, maar het oorspronkelijke idee was volgens mij toch echt dat zij werd bevrucht door de Heilige Geest himself en dat daar Jezus uit is geboren. Het is een bekend fenomeen dat religieuze zaken die men in modernere tijden niet meer geloofwaardig letterlijk kan nemen, als symboliek of metafoor worden uitgelegd, zodat men het kan blijven aanvaarden.